El Concepto de Integración.
El concepto
fundamental del que debemos partir para el entendimiento de cualquier proceso
jurídico de asociación entre dos o más países es el de integración. La palabra
integración proviene del Latín “integratio”,
que significa acción o efecto de integrar o componer un todo con sus partes
integrantes, partiendo de su sentido etimológico es:
La integración
abarca distintas ramas y ha sido asimilada a distintos tipos de materias de
estudio de las Ciencias (o aspectos), estás han sido económica, política, social
o de seguridad, jurídica institucional, entre otras. Su análisis no se hará en
forma aislada, ya que para analizarla en su problemática jurídica e
institucional desde una perspectiva latinoamericana, esta se muestra aunada a
los procesos de desarrollo de la región[2].
Distintos Enfoques sobre el Concepto de Integración
La integración ha
sido definida con base a ciertos paradigmas diferentes, para dar respuesta al
hecho social, político, jurídico e internacional que representa. Las distintas
teorías no tienen una estructura cronológica, histórica, organizada, delimitada
o estandarizada, así que para efectos didácticos se hará referencia a estas en
forma general y sólo se establecerán algunos elementos a titulo referencial.
El término
integración no ha sido unánimemente considerado en materia doctrinaria, no
obstante, ha sido utilizado para identificar una rama específica del derecho
internacional público cuyas normas regulan procesos de integración de mediana
intensidad, de un marcado carácter económico comercial.
Existen
definiciones clásicas y modernas que intentan explicar la integración, en un
sentido lógico, la han definido a través de su método (el método de integración
de la Unión Europea), como paradigma o modelo a seguir para que voluntariamente
estados, naciones o países puedan unirse sin perder su soberanía y adquiriendo
nuevas modalidades para resolver los conflictos entre ellos. La doctrina
europea entre ellos Pierre Pescatore[3] reservaban el término adaptado a su realidad para
referirse al sistema de derecho comunitario europeo.
A continuación se
explanarán someramente los enfoques teóricos que contribuyen a explicar el
fenómeno de la integración:
a.
Enfoques Teóricos Clásicos.
Como enfoques
teóricos clásicos encontramos los enfoques denominados federalistas, que
incluyen en su devenir a los funcionalistas y los neo funcionalistas, y la
corriente del comunicacionismo simbólico.
a.1
Federalistas.
El Enfoque
Federalista es una corriente[4] que busca teorizar sobre las condiciones necesarias el
fin de los conflictos humanos y que encontró su espacio intelectual en el
turbulento clima político de 1940. La figura central de esta corriente es David
Mitrany; tiene una agenda distintiva, figura la prioridad otorgada a las
necesidades humanas, ya que algunas necesidades tienen un aspecto trasnacional
y la existencia del Estado-Nación que tiende a alejar a la política de la
maximización del bienestar público.
Las instituciones
transnacionales podían ser mejores y más eficientes proveedoras de bienestar
que los Estados nacionales. Concibe la aplicación de un enfoque tecnocrático y
racionalista al gobierno humano como eje
de un sistema basado en la paz. Se divide en tecnocrático y racionalista
y otro altamente normativo que no estaba atado a un proyecto particular de
organización internacional[5].
a.2 Neo
Funcionalistas
Los Neo
Funcionalistas, son J. Nye; R. Keohane; P. Schmitter; Ernst Hass; Jean Monnet y
Robert Schuman. Su enfoque implicaba un rechazo directo al movimiento idealista
y federalista su estrategia emergía para construir una comunidad Europea e
integrarse en forma modesta en áreas de la “baja política” pero en sectores
económicos estratégicos; crear una alta autoridad sin dejar de considerar el
bagaje de intereses nacionales para lograr la integración; integración
particular de ciertos sectores; integración profunda y transferencia de lealtad
hacia la supranacionalidad. Reinstalaron el tema de la acción política en el
proceso de integración.
a.3
Conductista
Conocido también
como comunicacionismo simbólico, su principal exponente es Karl Deutsch[6], para él las Relaciones Internacionales son muy
importantes porque si no existe capacidad de elaboración y ejecución de
políticas adecuadas en las relaciones exteriores, se podrían generar nuevos
conflictos internacionales.
En su criterio,
los aspectos centrales que deben resolverse están ligados con la búsqueda de
vías y soluciones para que haya paz y libertad en todos los países y decisiones
políticas interdependientes del mundo. Su concepto de integración está basado
en el sentido de comunidad y que los problemas sociales pueden resolverse en
medio de un proceso pacífico, la integración es por ello, una relación entre
unidades mutuamente interdependientes que poseen en conjunto propiedades
sistémicas de las que carecerían de manera aislada. Lo que significa hacer un
todo con las partes convirtiendo las unidades antes separadas en componentes de
un sistema coherente en cuatro dimensiones, el dominio, que se compone de las
poblaciones de las áreas geográficas integradas; el alcance, en aspectos
políticos, económicos, sociales, culturales, donde se aplica la relación de
integración; el grado o las gratificaciones, beneficios o carencias de las
unidades integradas; y el peso o cohesión del sistema integrado que prueba su
capacidad para afrontar tensiones, presiones, desequilibrios y divisiones.
a.4
Realistas
Es complejo
estandarizarlo[7] en alguna época ya que se encuentran presentes en la
antigua Grecia desde Tucídides y en la antigua India con Cautilia; aunque sus
más conocidos exponentes son Maquiavelo y Thomas Hobbes.
La tradición
internacionalista liberal está enraizada en la teoría política liberal,
desarrollada sobre todo a partir del siglo XVII, por pensadores de diferentes
campos disciplinarios, principalmente los de la filosofía política y la
economía política. Immanuel Kant; John Locke; David Hume;
Jeremy Bentham; Adam Smith; Richard Cobden; James Madison; y Thomas Jefferson.
De entre el grupo
de autores que desarrollaron el realismo como teoría a partir de los años 40 se
destacan Edward Carr; Reinhold Niebuhr; Georg Schwarzenberger en un primer
bloque seguidos por Hans Morgenthau, del cual se destacaron otros autores como
George Kennan; ideólogo de la estrategia
de contención hacia la Unión Soviética; y Henry Kissinger. En la denominada escuela inglesa del realismo
se presentan Martin Wight y Hedley Bull;
Raymond Aron y su discípulo estadounidense Stanley Hoffmann.
De los autores de
esta tendencia pueden mencionarse los conceptos de integración de Raimond Aron[8], quien habla del federalismo clandestino, como critica a
quienes entienden al mercado común como una mágica política de integración, en
el entendido que un Estado no debe poseer nunca fuerzas tales que los Estados vecinos
se vean incapaces de defender sus derechos contra él, siendo el interés de cada estado preservar su
independencia y de no quedar a merced de un estado que disponga de medios
irresistibles.
a) la idea de que las relaciones
internacionales avanzan hacia una situación de mayor libertad, paz, prosperidad
y progreso;
b) la transformación en las
relaciones internacionales está desencadenada por un proceso de modernización
desencadenado por los avances científicos y reforzados por la revolución
intelectual del liberalismo;
c) a partir de esos supuestos, el
liberalismo insiste en la necesidad de promover la cooperación internacional
para avanzar en el objetivo de paz, bienestar y justicia.
Este pensamiento
marcó los primeros años de la existencia de la disciplina de las Relaciones
Internacionales como J. A. Hobson; Norman Angell; Woodrow Wilson; Leonard
Wolff; Arnold Toynbee; David Mitrany; y
Alfred Zimmern.
b.
Enfoques Teóricos Contemporáneos.
Las dos
principales teorías contemporáneas de la integración regional, son el
intergubernamentalismo liberal (Moravcsik 1998) y la gobernancia supranacional
o supranacionalidad (Sandholtz and Stone Sweet 1998)[10], quienes consideran a la sociedad como punto de partida
de la integración y sostienen que el incremento de las transacciones
trasnacionales generan un aumento de interdependencia que, a la larga, conduce
a los protagonistas del intercambio (empresarios y firmas) a solicitar a las
autoridades nacionales o trasnacionales que adapten las regulaciones y las políticas a las nuevas necesidades
generadas durante el proceso.
Para éstos el
concepto de integración se basa en la demanda. El inter gubernamentalismo
liberal define la interdependencia económica como condición necesaria de la
integración. A medida que la liberalización comercial aumenta la magnitud del
comercio exterior, especialmente a nivel intra-industrial, las demandas por una
mayor integración se incrementan. Las instituciones regionales se convierten en
mecanismos facilitadores de la implementación de acuerdos.
En materia
contemporánea han tomado fuerza los debates acerca de soberanía y ciudadanía y
los factores domésticos de la integración, los cuales forman parte de los
intentos por explicar los actuales procesos de integración.
c.
Enfoques Teóricos Modernos.
En cuanto a la
definición que modernamente se le otorga a la integración podemos mencionar a Oliver Dabène[11], quien observa a la integración desde el punto de vista
geográfico regional, como un proceso histórico con incremento en los niveles de
interacción entre unidades políticas (subnacionales, nacionales o
transnacionales), provistas por actores que comparten ideas en común, persiguen
objetivos y definen métodos para alcanzarlos y contribuyen a construirlos en la
región.
Definidos mediante
tres corolarios:
1) El proceso puede abarcar una
gran diversidad de actores del sector público o privado;
2) Puede resultar en una estrategia
deliberada o emergente como consecuencia de la interacción social; y
3) puede generar la creación de
instituciones.
Conceptos que para
éste trabajo se consideran el marco de referencia para explicar los procesos de
integración modernos, y que incluye los factores de interés entre los pueblos y
la participación de instituciones, gobiernos y ciudadanos comunes en el plano
comercial.
Ahora bien, a los
fines de hacer más didáctico y comprensible los antedichos paradigmas teóricos
se propone el siguiente cuadro de elaboración propia donde se establecen las
distintas corrientes bajo un orden conforme a la forma como han tenido cabida
en los distintos procesos de integración, ya que se hace muy difícil
endilgarles una fecha precisa y algunas tendencias teóricas poseen exponentes
muy antiguos y a la vez muy modernos, por ello, sólo a los fines de su
delimitación teórica y comprensión de sus postulados se muestra el siguiente
cuadro resumen.
|
PARADIGMAS TEÓRICOS PARA DAR RESPUESTA AL HECHO
SOCIAL, POLÍTICO, JURÍDICO E INTERNACIONAL DENOMINADO INTEGRACIÓN
|
|||
|
|
Federelistas
|
David Mitrany
|
Prioridad a las necesidades
humanas que tienen un aspecto trasnacional y la existencia del Estado-Nación
tiende a alejar a la política de la maximización del bienestar público.
|
|
|
Neo Federalistas
|
J. Nye; R. Keohane; P. Schmitter; Ernst
Hass; Jean Monnet y Robert Schuman.
|
Construir una
comunidad Europea e integrarse en forma modesta en áreas de la “baja
política” pero en sectores económicos estratégicos; transferencia de lealtad hacia la
supranacionalidad.
|
|
Clásicos
|
Conductismo o Comunicacionismo Simbólico
|
Karl Deutsch
|
Las unidades separadas en
componentes de un sistema coherente en cuatro dimensiones, el dominio, que se
compone de las poblaciones de las áreas geográficas integradas; el alcance,
en aspectos políticos, económicos, sociales, culturales, donde se aplica la
relación de integración; el grado o las gratificaciones, beneficios o
carencias de las unidades integradas; y el peso o cohesión del sistema
integrado que prueba su capacidad para afrontar tensiones, presiones,
desequilibrios y divisiones.
|
|
|
Realismo Antiguo
|
Tucídides (C. 460
A.C. – 395, A.C.grecia)
Cautilia Chanakia
(350 – 283 a. C. India);
Maquiavelo (1469 –
1527 Italia) y
Thomas
Hobbes (1588-1679, Inglaterra)
|
Thucydides, el padre de la escuela del realismo político, defiender y
mantiene los intereses de los gobernantes mediante leyes para mantener en el
poder a
los que mandan, sean éstos oligarcas o demócratas.
Cautilla,,describe el Estado ideal, en función de su utilidad, al margen
de toda ética o derecho, sugirió la seducción, el uso secreto de armas y el
veneno para obtener ganancias políticas y recomendó tomar precauciones
minuciosas contra el asesinato, como probar la comida y elaborar la manera de
detectar el veneno, recomendaba que la pena de muerte por veneno a las
violaciones a las órdenes del rey.
Maquiavelo considera que la política tiene sus propias reglas que, en
muchas ocasiones, no coinciden con las normas de la moral o de la religión,
para alcanzar su objetivo principal: la paz y el bienestar del pueblo, donde
el fin justifica los medios que emplee el gobernante.
Hobbes, absolutismo
político, en su obra el leviatán plantea
la libertad de utilizar el poder que cada uno tiene para garantizar la
auto conservación. Cuando el hombre se da cuenta de que no puede seguir
viviendo en un estado de guerra civil continua, surge la ley de naturaleza,
que limita al hombre a no realizar ningún acto que atente contra su vida o la
de los otros. la segunda ley cada hombre renuncia o transfiere su derecho a
un poder absoluto que le garantice el estado de paz. Así surge el contrato social.
|
|
|
tradición internacionalista liberal siglo XVII
|
Immanuel Kant; John Locke; David Hume;
Jeremy Bentham; Adam Smith; Richard Cobden; James Madison; y Thomas Jefferson.
|
Se construyó a base de entender la historia como el resultado de la
naturaleza del ser humano a codiciar el poder y desear la dominación de
otros. La posibilidad de erradicar el instinto por el poder es una aspiración
utópica. Esto lleva a percibir la política internacional como una lucha
interminable entre aquellos actores que intentan dominar a otros y aquellos
que intentan resistir este dominio externo. El sistema internacional es
anárquico, en el sentido de que no existe una autoridad superior a los
Estados capaz de regular efectivamente las relaciones entre ellos. Los
Estados soberanos son los actores principales que componen el sistema
internacional, en vez de serlo las instituciones internacionales,
organizaciones no gubernamentales o corporaciones multinacionales. Cada
Estado es un actor racional que busca maximizar su posición política dentro
del sistema mediante la acumulación de recursos de poder militar y económico
llevando a un balance de poder entre los actores y a la estabilidad en el sistema
internacional.
|
|
|
Realismo clásico
|
Edward Carr; Reinhold Niebuhr; Georg
Schwarzenberger; Hans Morgenthau.
|
Comenzó a formularse en las décadas de los 1940 y 1950 bajo las tensiones
crecientes de la Guerra Fría entre los Estados Unidos y la Unión Soviética.
Postula que la estructura del sistema internacional y el deseo de acumular
poder determinaban el comportamiento de todos los Estados. Sus críticos apuntaban hacia comportamientos
del Sistema Internacional que no podían ser explicados como las nuevas
instituciones que cogían vigor en Europa occidental, en donde dominaba la
búsqueda cooperativa de lograr ventajas mutuas en vez de intentos
individuales de maximizar poder.
|
|
|
Realismo Contemporáneo
|
George Kennan; y Henry Kissinger
|
El primero forma parte de la denominada teoría de la Contención Unión
Soviética y el segundo americano realista de las relaciones internacionales,
que participó ampliamente en políticas de paz en una época plagada de
conflictos internacionales mediante el favorecimiento de relaciones
diplomáticas.
|
|
|
Escuela inglesa del realismo:
|
Martin Wight; Hedley Bull; Raymond Aron; Stanley Hoffmann.
|
Critica a quienes entienden al mercado común como una mágica política de
integración, en el entendido que un Estado no debe poseer nunca fuerzas tales
que los Estados vecinos se vean incapaces de defender sus derechos contra
él, siendo el interés de cada estado
preservar su independencia y de no quedar a merced de un estado que disponga
de medios irresistibles.
|
|
|
Realismo de la
Integración:
|
J. A. Hobson; Norman Angell; Woodrow
Wilson; Leonard Wolff; Arnold Toynbee;
David Mitrany; y Alfred Zimmern.
|
Las relaciones internacionales avanzan hacia una situación de mayor
libertad, paz, prosperidad y progreso;
la transformación en las relaciones internacionales está desencadenada
por un proceso de modernización desencadenado por los avances científicos y
reforzada por la revolución intelectual del liberalismo; promover la
cooperación internacional para avanzar en el objetivo de paz, bienestar y justicia.
|
|
Contemporáneos
|
Intergubernamentalismo
liberal y la gobernancia supranacional
o supranacionalidad
|
Moravcsik 1998 y Sandholtz and Stone
Sweet 1998
|
Consideran a la sociedad como punto de partida de la integración y
sostienen que el incremento de las transacciones trasnacionales generan un
aumento de interdependencia que, a la larga, conduce a los protagonistas del
intercambio (empresarios y firmas) a solicitar a las autoridades nacionales o
trasnacionales que adapten las regulaciones y las políticas a las nuevas necesidades
generadas durante el proceso.
|
Autor: Antonio Tadeo Abche Morón.
Artículo de Investigación presentado ante la Universidad Nacional de Tres de Febrero, UNTREF.
Buenos Aires, Argentina, Setiembre del 2011.
[1] OSSORIO,
Manuel (2001). Diccionario de Ciencias
Jurídicas, Políticas y Sociales. Editorial Heliasta. Argentina.
[2] INSTITUTO
INTERAMERICANO DE ESTUDIOS JURÍDICOS INTERNACIONALES (1969). Derecho de la Integración Latinoamericana.
Ensayo de Sistematización. Ediciones Depalma. Argentina.
[3] PESCATORE, Pierre (1973). Derecho de
la Integración. BIT-INTAL. Argentina. Citado por ARBUET-VIGNALI, Heber
(2004).Claves Jurídicas de la
Integración. Rubinzal – Culzoni Editores. Argentina. Página 217.
[4] KRELL, Marcela (2005). Teorías
Europeas de la integración regional: límites y posibilidades de aplicación al
ámbito latinoamericano. En MERCOSUR ABC. Dossier de Integración. Temas del
Cono Sur. Número
15. Junio 2005. Recuperado en septiembre
del 2011 en: http://marcelakrell.wordpress.com/2007/07/07/teorias-europeas-de-la-integracion-regional-limites-y-posibilidades-de-aplicacion-al-ambito-latinoamericano/
[5] RODRÍGUEZ MANZANO, Irene (1996). Funcionalismo,
Neo funcionalismo y Relaciones Internacionales, dos contribuciones doctrinales
al estudio de la organización internacional. Revista
Dereito. Vol 5. España.
[7] SALOMÓN, Mónica (2002). La Teoría de
las Relaciones Internacionales en los Albores Del Siglo XXI: Diálogo,
Disidencia, Aproximaciones. En Revista Electrónica de Estudios
Internacionales, España. Recuperado en Septiembre del 2011 en: http://www.cedep.ifch.ufrgs.br/Textos_Elet/pdf/Salomon.pdf
[8] ARON,
Raymond (1985). Paz y Guerra entre las
naciones. Editorial Alianza, Madrid, España.
[9] ZACHER, M. W. y MATTHEW R. A. (1995).
Liberal
International Theory: Common Threads, Divergent Strands. En: KEGLEY, Ch. (ed.), Controversies in International Relations
Theory. Nueva York: St. Martin’s Press, pp. 108-126. Citado por: SALOMÓN, Mónica (2002), Op cit.
[10] MALAMUD, Andrés. Jefes de gobierno
y procesos de integración regional: las experiencias de Europa y América
Latina. Universidad del Salvador. Tesis inédita, recuperada en
septiembre del 2011 en: http://campus.usal.es/~dpublico/areacp/Doctorado0304/Seminario_Investigacion03/Malamud04.PDF
[11] DABÈNE, Olivier (2009). The
politics of regional integration in Latin America. Theorical and comparative
explorations. Palgrave Macmillan. New York, USA.
